Реферативная статья

В соответствии с целями и задачами проекта в 2009–2011 годах проведена научно-исследовательская работа, позволившая сделать ряд выводов преимущественно на третьем этапе реализации проекта.

Осмысление взаимодействия искусств в конкретные исторические периоды должно занимать значительную «предваряющую часть научного исследования», поскольку в разные эпохи культурной истории оно доминантно различно. Показательны в этом отношении глубоко проработанные культурные эпохи рубежей ХVIII–ХIХ и ХIХ–ХХ, значительно меньше — ХХ–ХХI вв. Уровни и характер взаимодействия искусств определяются общими тенденциями и характером деятельности художников слова.

Кумулятивность выполняемого проекта позволяет соединить различного качественного состава и масштаба филологические результаты на принципиально новом уровне и функционировать как накопительная система. Несомненно, теоретико-методологические основы, выработанные в процессе работы над проектом, не только демонстрируют результат, что очевидно, они носят прогностический характер, создают исследовательскую инерцию как для самих участников проекта, их учеников, так и для преподавателей вузов, прошедших повышение квалификации, и учителей, проходивших повышение квалификации в рамках апробации результатов проекта. В частности, результаты проекта определяются следующими характеристиками:

1. Разработанная методология, тезаурус, энциклопедия, цикл монографических исследований предопределяют мотивированное, т.е. дающее на порядки выше результат использование сравнительно-исторического и сравнительно-типологического, историко-функциональных методов, используемых как в рамках исследования литературы как искусства слова, так и в рамках синтеза искусств и взаимоотраженности искусств и форм наследования традиции.

2. Именно данные научные методы, давшие высокие результаты в академическом литературоведении, остаются эффективными и в эпоху модернизации науки и образования, именно их использование продуктивно в осмыслении стиля художественной словесности и общих закономерностей развития художественной словесности в контексте художественной культуры.

3. Понимание вышеизложенного позволяет и в современном гуманитарном образовании, переходящем на новые образовательные стандарты находить оптимальные формы и методы преподавания не на пути интенсификации, а на пути амплификации (расширения деятельности в различных искусствах и их осмыслении) образовательной деятельности, в которой взаимодействие эмоцио и рацио, образно-ассоциативного и логического, определение наиболее эффективных методик и технологий, побуждающих к самостоятельной продуктивной образовательной деятельности лежит в поле сравнительно-исторических и сравнительно-типологических подходов.

4. Периодизация истории литературы и постижение закономерностей наследования традиций открывается благодаря усвоению тенденций культурной эпохи.

В процессе исследования широкой проблемы взаимодействия искусств наметились перспективные как теоретико-культурном, в теоретико-литературном, так и в историко-литературном аспекте, так что зачастую только декларируемые научные методы в филологии указали на свою продуктивность и научную обоснованность в описании феноменов культуры и литературы, с одной стороны, а с другой, свою терминологическую состоятельность и перспективность.

Понятие стиля общее для искусств дает возможность исследуя различные феномены искусств добиться больших обоснованных результатов, чем обращение к терминологическим новоизобретениям, поскольку они применимы либо в пределах одного искусства или даже для описания узкого сегмента литературы, что делает герметичными результаты исследования.

Изучение отдельных художественных произведений, творчества одного или нескольких писателей, несомненно, приносит более обоснованные результаты, когда компоненты одного индивидуального стиля сопоставлены с аналогичными компонентами стиля другого писателя, когда стиль понимается не как нечто раз навсегда данное, застывшее в окончательном варианте произведения, а как путь к «последней, окончательной» редакции.

Контекст культуры и искусств для изучения искусства слова представляется не только «рекомендательным», но именно обязательным. Сведение художественного метода исключительно к идеологическим установкам, никогда не было исчерпывающим, не может считаться таковым в настоящее время, поскольку художник творит образами, дающими право широкой интерпретации, зачастую двух взаимоисключающих идеологических трактовок, принадлежа своей эпохе, сколь бы полемично по отношению к ней и ее отдельным деятелям он ни был настроен.

С другой стороны, противопоставление писателей по принципу идеологичности и индифферентности к идеологической стороне бытия и быта также неправомерно или «ущербно» в научном отношении. Это доказывается особенностями образной системы писателей, родственной образным системам других искусств.

Перспективным представляется направление изучения научного метода и терминологической базы в истории литературы и литературоведении.

Разработка рабочих программ и УМК специализаций и повышения квалификации с учетом результатов научных исследований по проекту требует соблюдения их исполнителями следующих обязательных требований:

1. Широкая осведомленность в культурно-историческом, искусствоведческом, литературном эмпирическом материале;

2. Иметь представление о приоритетном и периферийном литературном материале при изучении;

3. Обладать навыками научного филологического подхода к явлениям литературы в их синхроническом и диахроническом срезе;

4. Уметь выстроить тезаурус, понятийный научно-филологический, искусствоведческий аппарат, необходимый для свободного и адекватного описания литературно-художественного материала в его системном поле.

Избранная для исследования широкая научная искусствоведческая, культурологическая, филологическая проблема позволила определить наиболее уязвимые места в современной филологической методологии, одной из причин появления которых является стремление к терминологическому переназыванию явлений и процессов, протекающих в литературе как искусстве слова и других искусствах в их синхроническом и диахроническом срезе.

Второй причиной является игнорирование апробированных в истории культуры и филологии методов, признанных и в мировом научном мире, и в отечественной науке.

В-третьих, стремление дискретно, в рамках не просто отрасли науки, но частного ее случая описывать феномены художественной словесности и искусства приводит к деформации представлений о результатах научного знания и к самим исследовательским инструментарию и методикам.

Сотрудничество в области филологической науки может быть продуктивно в консолидации гуманитарных научных сил при условии понимания того, что в интегративных исследовательских процессах не может и не должен размываться, а должен быть четко определен предмет и объект исследования при условии того, что материал исследования может быть единым.

Результаты исследования по проекту показывают, что рассмотрение хотя бы одного литературного факта должно быть системным для получения результатов, приближающих нас к филологической истине.

Использование современных научных филологических и педагогических технологий способствовало интенсификации исследовательского процесса, поскольку априори при использовании Интернет-ресурса по искусствоведению, различным аспектам культуры, литературы значительно экономится время при обработке эмпирического материала. Именно использование ИКТ позволяет быть более мобильным как в обмене информацией, так и продвижении научно-исследовательского продукта к ученым-филологам и учителям русского языка и литературы.

Слово как материал искусства, наделенный всеми функциями, присущими другим материалам в других искусствах — материал исследования, поскольку интерпретация может осуществляться на базе научного анализа материала.

Работа над проектом способствовала активизации исследований в области синтеза в истории русской литературы:

> подготовка электронной энциклопедии "Синтез искусств и русская литература"

> подготовка цикла монографий по научной проблеме

> проведение курсов повышения квалификации с популяризацией научных результатов

> разработка УМК специализации и курсов по выбору по ключевым вопросам научной проблемы

> подготовка публикации статей в международных и российских журналах,

-- их широкому апробированию в статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ Барышниковой И.Ю. «Способы парафразирования Покаянного канона в поэзии», Колосовой С.Н. «Портрет эпохи и ее героев в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны"», Игониной Н.А. «Рассказ А.И. Куприна "Сильнее смерти": взаимообусловленность лирико-ассоциативного плана произведения и его сюжетной основы» 2010–2011 гг.

-- и внедрению в научно-исследовательскую практику — на конференциях, форумах, др. (в программу конференции, проходившей в Беларуси, в Мозырском государственном педагогическом университете им.И.П.Шамякина 23–24 мая 2011 г. были включены выступления Л.Н. Дмитриевской «Имя как портрет и портрет как имя в романе Е.Замятина «Мы»», И.Г. Минераловой «Способы оптимизации освоения современной литературы в выпускных классах средней школы», Н.Д. Павловой «Натюрморт в лирике Леонида Мартынова»; на Международной научно-практической студенческой конференции «Классика и современность» (Беларусь, Брест, 14–15.03.2011г.) прозвучали доклады студенток МПГУ: Минакова А.В. «Миниатюра в русской культуре и ее литературные аналогии (на примере творчества В.В. Розанова)» и Хан Э.Р. «Образ сиротства в прозе русских писателей 40-х – 50-х гг.».)

-- в подготовленной к защите докторской диссертации по специальности 10.01.01 — русская литература Казанцевой Галины Владимировны «Беллетризованные жизнеописания В.П. Авенариуса в контексте эволюции биографической прозы»

в защитах кандидатских диссертаций по специальности 10.01.01 — русская литература

1. Павлова Наталья Дмитриевна «Особенности индивидуального стиля Леонида Мартынова»

2. Пиотровская Елена Павловна «Стиль поэзии Леонида Сафронова»

-- в подготовке к представлению в совет 3 кандидатских диссертации по специальности 10.01.01 — русская литература:

1. Васильева Татьяна Владимировна «Жанровый синтез в русской прозе 20-х годов ХХ века (Е.Н. Чириков «Зверь из бездны», К.А.Федин «Города и годы»)»

2. Дзюба Анна Сергеевна «Очерк и цикл очерков в творчестве М.Горького 1910–20х годов»

3. Игонина Наталья Александровна «Способы лиризации в малой прозе А.И.Куприна»

-- и в практику преподавания в высшей школе:

— д.ф.н., доцент С.А.Васильев разработал программу курса по выбору «Литература и другие виды искусств» для студентов педагогических вузов, обучающихся по филологическим специальностям и направлениям;

— д.ф.н., профессор И.Г.Минералова разработала программу курса по выбору "Детская литература в контексте культуры" для бакалавриата/магистратуры филологического направления и программу специализации «Художественная культура и семейное чтение» для всех профилей филологического образования

в повышении квалификации ППС и учителей в период подготовки новых образовательных стандартов и поисках оптимизации образовательного пространства:

— для ППС разработаны и апробированы программа «Активные технологии в преподавании гуманитарных дисциплин в вузе», модули «Интегративные технологии и художественный синтез», «Мультитекст в литературном образовании»;

— для учителей разработаны и апробированы программы «Современные методики и интегративные технологии в преподавании русского языка и литературы в школе», «Современные технологии в преподавании гуманитарных дисциплин в школе», «Активные технологии в преподавании гуманитарных дисциплин в школе», «Литературное произведение и риторическая составляющая урока литературы», «Религиозная культура и художественный ресурс литературы»

В 2011 г. подготовлены к печати 16 монографий общим объемом более 150 п.л.:

— монографии, посвященные методологии филологического исследования и практике филологического анализа художественной словесности, решающие общие и частные проблемы художественного синтеза и интеграции: Минералов Ю.И., Минералова И.Г., Завгородняя Г.Ю., Юрьева О.Ю.

— ключевые теоретико-литературные и историко-литературные проблемы рассматриваются в монографиях Астащенко Е.В., Барышниковой И.Ю. Власовой Т.О., Гореловой О.А., Дмитриевской Л.Н., Колосовой С.Н. Матвеевой А.С., Матрусовой А.Н., Павловой Н.Д., Пиотровской Е.П., Окуньковой Е. А., Секриеру А.Е.

подготовлена электронная энциклопедия «Стиль и синтез в русской литературе». Энциклопедия включает 74 научных статьи по вопросам теории, методологии, исследовательской практики по ключевым проблемам синтеза разного уровня и направленности: художественный синтез (синтез живописи и литературы, музыки и литературы, театра и литературы, др.), внутрилитературный синтез, жанровый синтез в истории русской литературы.

Разработка научной проблемы побудила к переосмыслению истории русской литературы от древнерусской литературы до современности, потребовала более внимательного отношения к фактам и явлениям культурной жизни, остававшимся в силу разного рода обстоятельств на периферии исследовательского внимания как искусствоведов, так и филологов.